Chers Tous,
J'ai choisi de vous retransmettre dans sa totalité ce courrier internet que j'ai reçu sur ma boite mail.
Je suis à 100% d'accord avec Xavier Liétard sur le fond et sur le fait que le net peut être un contre pouvoir magnifique. Je ne suis pas à 100% d'accord avec la "forme" de ses propos.
Je connais également Hubert Sauper et son travail et je suis totalement en accord avec Xavier Liébard.
Cet homme est un cadeau. Dans une profession où l'Ego est souvent sur dimensionné, il fait son chemin avec humilité et générosité. Il pose un regard sur les êtres et les situations d'une profondeur magnifique et permet à chacun de se faire son opinion car il n'impose rien.
En ce qui me concerne, je ne donne pas à Philippe Val, le pouvoir de destruction que lui confère Xavier Liébard. Je suis convaincue que les milliers de personnes qui ont permis au film de Sauper de faire la formidable carrière qu'il a eue et qui est encore devant lui, sont ses meilleurs défenseurs.
Ils ont permis par le bouche à oreille de montrer aux médias qu'ils ne sont pas tous puissants et que l'humain est capable de penser par lui même quand il est en présence d'une oeuvre inscrite dans une dimension de coeur et de liberté.
Courrez donc voir ou louer les films de Sauper et parlez en autour de vous, si comme moi et Liébard et des milleirs d'autres personnes vous êtes touché par la dimension humaine, humble et profonde de son regard sur le monde.
Notre enthousiasme sera alors la meilleur des armes contre le pouvoir et les dictats de certains médias.
Victoire
Vous trouverez ci joint une lettre que j'ai adressée aujourd'hui à Philippe Val
rédacteur en chef de Charlie Hebdo à propos du dernier article, intitulé "Le Bobar de Darwin", évoquant le film de Hubert Sauper, "Le Cauchemard de darwin".
Je trouve en effet assez scandaleux le procès qu'une partie de la presse française fait au réalisateur autour de ce film depuis quelques semaines.
Si vous souhaitez faire circuler cette lettre, n'hésitez pas.
Cordialement
Xavier Liébard réalisateur
De: Xavier Liébard
Date: 20 mars 2006 10:29:59 GMT+01:00
À: [email protected]
Objet: A propos "du Bobard de Darwin"
Monsieur Philippe Val,
Je vous écris d'autant plus amicalement que je respecte votre travail.
Souvent j'ai eu l'occasion d'apprécier vos tirades d'empêcheur de penser en rond.
Je ne suis pas homme à écrire aux journalistes ou aux critiques,mais cette lettre était indispensable.
Il me semble que vous avez été un peu vite en permettant la publication d'un article si approximatif sur "le cauchemar de Darwin" dans le Charlie Hebdo de cette semaine. J'ai su que vous aviez relayé cette accusation sur France Inter et j'en ai été très choqué.
Etes vous bien informé sur la carrière de ce cinéaste ?
Avez-vous vu ses autres films : "Kisangani Diary" sur l'après-génocide Rwandais, primé au festival du réel en 1998,et son film plus récent "Seules avec nos histoires" sur le témoignage de 4 femmes battues (diffusé en novembre dernier sur ARTE).
Je connais et j'admire profondément l'implication humaine de ce cinéaste.
Elle est rare. Son cinéma, depuis de nombreuses années est profondément engagé. Jamais je n'ai, comme spectateur et comme cinéaste, eu l'impression de pouvoir approcher avec tant de douceur la violence faite à l'autre. Lorsque Jean Rouch parlait de "Kisangani Diary", il évoquait une nouvelle forme de cinéma qu'il qualifiait à juste titre de "cinéma du lien". J'aurais aimé qu'il soit là pour faire part de sa consternation, qu'il nous exprime sa rage devant un tel procès d'opinion (Libération, le monde, France inter et maintenant Charlie Hebdo).
Comment expliquer un tel revirement de la critique qui l'avait encensé quelques semaines auparavant ?
Ce que je vois, ce que je lis de l'autre côté de la polémique, c'est une véritable machination.
Un seul homme a déclenché à lui seul ce revirement de situation : monsieur François Garçon.
Son discours est guerrier et accusateur : il parle de supercherie, de manipulation, de mensonge, il accuse et stigmatise le réalisateur jusqu'à la diffamation.
Depuis 1 mois, il a effectué un lobbying systématique auprès des rédactions françaises friandes de polémiques (AFP, libération, Charlie Hebdo, Télérama et j'en passe). Aujourd'hui tous les articles récents sur ce film ne parlent plus que de lui. Sa polémique tardive naît comme un charme en pleine période de cérémonie des cesars et des oscars, un an après la sortie du film. Cet historien qui ne connaît pas l'Afrique avance des chiffres inconnus des experts ( cf lettre de réponse de Mr Sauper dans les temps modernes). Son vocabulaire est franchement méprisant pour le public, il parle de "bobos" à tous les étages (cf l'entretien de libération du 1er mars) "d'obscurantisme belliqueux" des spectateurs, de "cervelles alter-mondialistes" prompt au "consumérisme citoyen" (cf les temps modernes), on se rappellera en souriant des propos de Patrick Lelay sur "le temps de cerveau humain disponible".
Dans son plaidoyer Garçon ne cesse de défendre les politiques d'aides occidentales tout en fustigeant l'attitude manipulatrice de Sauper. Il aurait été préférable que cet historien du cinéma publie directement pour défendre les intérêts des bailleurs de fonds occidentaux, tout aurait été plus clair.
Au lieu de cela Mr Garçon s'appuie sur une caution intellectuelle assez étrange, 27 pages dans "les temps modernes", 27 pages qui auraient largement suffi à miner ce film. Mais non content de son travail, il n'a pas cessé d'alimenter sa critique. Je note enfin un acharnement de plus en plus radical et de plus en plus
haineux qui met en doute de façon très légère 3 années de travail d'un cinéaste. Mais le plus grave c'est qu'il confisque le débat, en niant la gravité de la situation autour du lac Victoria. Car finalement là- bas "regardez comme le niveau de vie à augmenté" !
Ne comprenez-vous pas que cette polémique a été montée de toutes pièces?
J'aurais souhaité entendre ce nouveau défenseur du droit des spectateurs enquêter sur d'autres films majeurs des dernières années.
Avez-vous vraiment lu sa lettre dans les temps modernes, Monsieur Val ?
Est-ce bien possible ? Son accusation est d'une gravité affligeante. Elle s'acharne simplement sur un cinéaste autrichien qui aurait raison de partir faire ses films dans un autre pays que le nôtre.
Je préfère mille fois son engagement personnel que les vélliétés guignolesques de ce chasseur de prime des bacs à sable. Et je trouve déplorable que la presse française donne un écho si vigoureux à un tel personnage.
Monsieur Val, voyez les autres films de Monsieur Sauper, relisez l'article de ce Tartarin de service qui va à Rungis pour enquêter sur la situation en Tanzanie, car, il serait juste de faire cesser cet acharnement tellement injustifié.
Bien cordialement.
Xavier Liébard
réalisateur
PS : Merci de communiquer ce mail aux auteurs de la double page sur le
"Bobar de Darwin".
Xavier Liebard
[email protected]
Cher Xavier,
Bravo de ta lettre courageuse adressée à Val.
Tu dois d'abord savoir que ce dernier est le fidèle serviteur de l'ordre médiatique dominant pour qui tous ceux qui osent critiquer l'ordre libéral du monde seraient de dangereux adversaires de la démocratie.
Voir à ce su sujet le dossier d'Acrimed : http://www.acrimed.org/mot555.html?var_recherche=philippe+val
et de PLPL : http://www.homme-moderne.org/perlfect/search.cgi?p=1&dir=moderne&lang=fr&include=&exclude=&penalty=0&mode=all&q=val
Le procès en sorcellerie alter mondialiste intenté par les Temps modernes, le Monde et Charlie hebdo entre autres à Hubert Sauper, auteur du magnifique documentaire : "Le cauchemar de Darwin" sur la mise à sac du continent africain par les multinationales encouragée par l'OMC et la commission européenne, reste purement dans cette logique.
Tout comme l'accusation d'antisémitisme par Libération à l'encontre du Président Venezuelien Hugo Chavez au prétexte que ce dernier a l'outrecuidance de redistribuer les richesses de son pays à son peuple et non au multinationales défendu par le journal.
Tous ceux qui luttent contre l'ordre médiatique ont été très occupés par la lutte anti CPE et n'ont pas pu accorder à cette attaque ignominieuse les réponses qu'elle méritait.
Il est grand temps d'allumer les contre-feux.
Cordialement
Geoffroy de Villepin
Rédigé par : Geoffroy de Villepin | 13/04/2006 à 16:45
Cher Xavier,
Bravo de ta lettre courageuse adressée à Val.
Tu dois d'abord savoir que ce dernier est le fidèle serviteur de l'ordre médiatique dominant pour qui tous ceux qui osent critiquer l'ordre libéral du monde seraient de dangereux adversaires de la démocratie.
Voir à ce su sujet le dossier d'Acrimed : http://www.acrimed.org/mot555.html?var_recherche=philippe+val
et de PLPL : http://www.homme-moderne.org/perlfect/search.cgi?p=1&dir=moderne&lang=fr&include=&exclude=&penalty=0&mode=all&q=val
Le procès en sorcellerie alter mondialiste intenté par les Temps modernes, le Monde et Charlie hebdo entre autres à Hubert Sauper, auteur du magnifique documentaire : "Le cauchemar de Darwin" sur la mise à sac du continent africain par les multinationales encouragée par l'OMC et la commission européenne reste dans cette logique.
Tout comme l'accusation d'antisémitisme par le journal Libération à l'encontre du Président du Venezuela Hugo Chavez au prétexte que ce dernier a l'outrecuidance de redistribuer les richesses de son pays à son peuple et non au multinationales défendu par le journal.
Tous ceux qui luttent contre l'ordre médiatique ont été très occupés par la lutte anti CPE et n'ont pas pu accorder à cette attaque ignominieuse les réponses qu'elle méritait.
Il est grand temps d'allumer les contre-feux.
Cordialement
Geoffroy de Villepin
Rédigé par : de Villepin | 13/04/2006 à 17:05